Los juegos están dejando atrás a los 'jugadores'

Jean-Paul Pelissier / Reuters

¿Qué diablos está pasando con los jugadores en este momento?



Las últimas semanas han visto una cantidad extraordinaria de vitriolo entre algunos fanáticos de los juegos, creadores de juegos y escritores de juegos. Esa ira ha comenzado a extenderse desde los silos tradicionales de Internet de los jugadores hacia las redes sociales, y las personas sin un interés directo en los juegos se han dado cuenta. Ha provocado algunas preguntas difíciles para la cultura del juego y mucha introspección.

Aunque el conflicto más grande que se desarrolla actualmente en la Internet de los juegos es enorme en sus implicaciones para el medio, ha tomado la forma de un puñado de cargado de emociones y profundamente personal polainas. Lo que todos tienen en común es que enfrentan a los guardianes anónimos de una cultura que solo ellos pueden definir con los creadores y escritores que imaginan, y ya han ayudado a lograr, una visión mucho más amplia de los videojuegos.



Estas riñas no son triviales, se han vuelto notablemente desagradables; Anita Sarkeesian, la crítica cultural antes mencionada, dejó su casa esta semana debido a amenazas personales directas de trolls anónimos. Pero, como suele ocurrir con las luchas internas entre los jugadores, es difícil encontrar una perspectiva. ¿Cómo llegó a ser así? ¿Y cómo puede solucionarlo alguien que no esté inmerso en la cultura del juego? Bueno, antes que nada, olvídate por un minuto de la cultura del juego.



Un experimento mental:Imagínese, por así decirlo, que las películas sólo tuvieran unos 50 años. Imagine que las películas, tecnológicamente complejas y que requieren un equipo enormemente costoso para hacer, fueron inventadas por ingenieros informáticos de clase media alta y predominantemente blancos en las grandes universidades de investigación, los únicos lugares con los recursos y el cerebro necesarios. Imagínese que las primeras películas, debido a que fueron hechas por dichos ingenieros informáticos de la década de 1960, fueransolamenteciencia ficción.

Imagínese que a medida que las películas se extendieron de los laboratorios a los cines durante la próxima década, las personas que naturalmente se inclinaron hacia ellas eran personas a las que les gustaba la ciencia ficción y las nuevas tecnologías y tenían ingresos y tiempo disponibles: jóvenes idiotas blancos de los suburbios. Imagínense miles y miles de jóvenes idiotas suburbanos blancos yendo al cine después de la escuela todos los días y pasando hora tras hora en la oscuridad, simplemente mirando, fingiendo, escapando.

Ahora, imagínense si se les ocurriera un término cultural para ellos: cinéfilos.

andreibtz / andreibtz



Luego, debido a que las películas todavía trataban solo de ciencia ficción y, a veces, de lugares fantásticos y cuasi-medievales, los especialistas en marketing y los periodistas comenzaron a usar el lenguaje de esos lugares imaginarios para describir películas y espectadores. '¡Los cinéfilos invaden el centro comercial!' '¡Las películas conquistan la sala de estar!' '¡La venganza de los nerds amantes del cine!'

Imagínese que los adolescentes que eran demasiado tímidos o incómodos para decir una palabra a sus compañeros y demasiado apáticos para decir una palabra a sus padres pasaran horas y horas todas las noches viendo estas películas novedosas. Podríamos tener preguntas. ¿Qué cosas raras estaban sucediendo en sus cerebros, con toda esta fantasía violenta? ¡Podríamos estigmatizarlos! Y los cinéfilos, que pensaban, con razón, 'no hay nada malo en nosotros, somos gente normal, tontos, tímidos y masculinos', tomaron ese estigma y lo convirtieron en una identidad, y esa identidad combinó el contenido de las primeras películas con el medio en sí.

PeroluegoImagínense que durante los últimos quince años, las películas se volvieron mucho más fáciles de hacer, y también la gente se dio cuenta de que podían e incluso deberían tratar todo tipo de cosas. Imagínese que los cinéfilos crecieron, comenzaron a tener hijos y querían películas que no fueran aburridas para sus hijas. ¡Así que las películas cambiaron! Y luego resultó que había cinéfilos negros, cinéfilos gays y cinéfilos negros gays, y ahora, como las películas eran más fáciles de hacer y distribuir, empezaron a clamar y hacer películas en las que estuvieran representadas. Y como era un buen negocio y una buena publicidad, las grandes corporaciones que hacían las películas más rentables empezaron a hacer lo mismo (lentamente).



Y luego la gente comenzó a darse cuenta de que la película era solo un medio, sin prejuicios inherentes hacia ningún grupo de personas (excepto quizás personas mayores y / o discapacitadas), y que como cualquier otro medio, las películas eventualmente podrían usarse para expresar todo tipo de cosas. para todo tipo de personas. Y debido a que toda la palabra 'cinéfilo' significaba literalmente 'uno que va al cine', esa palabra obviamente perdió mucho de su significado, porque todos comenzaron a ir al cine, incluidos los cortos y malos sobre Kim Kardashian ayudando a las personas a convertirse en celebridades. . Películas para todos: ¡algo bueno!

¿Cómo reaccionaría la audiencia original que asiste al cine, en el sentido peyorativo pero también orgulloso de la designación?

Recuerde: una parte importante de la identidad de 'Moviegoing' se basa únicamente en ser un forastero y disfrutar de un medio que otros no entienden o aprueban. ¡Ahora, muchos de estos cinéfilos estarían encantados! '¡Cuantos más, mejor!' ¡Mira lo que hemos estado haciendo todos estos años! Pero muchos espectadores también se pondrían a la defensiva y estarían enojados. Verían películas en el cine para personas que no eran ellos, sobre cosas que no les importaban. Y lo que es peor: los escritores, muchos de los cuales eran cinéfilos como ellos, celebrarían estas nuevas películas y a las personas que las hicieron, y cuestionarían muchos de los tropos y temas de las películas antiguas, los mismos tropos y temas que la primera cinéfilos identificados con.

Y luego imagina que un pequeño grupo de estos espectadores enojados (pero también probablemente entristecidos y tal vez incluso un poco asustados), a quienes Internet les dio una voz audaz, comenzaron a tratar de desacreditar y antagonizar a las personas que hicieron películas sobre cosas que no aprobaron. y sobre escritores que no pudieron evitar querer que estas películas tuvieran éxito.

Todo esto, obviamente, parece ridículo;actualLas películas son hoy un medio democrático, fácil de entender, fácil de hacer, fácil de editar, para todos. Una película puede ser sobre cualquier cosa; Decir que alguien es aficionado al cine significa muy poco, excepto que van al cine.

Los juegos, sin embargo, están apenas en la cúspide de esa libertad. Son más fáciles de hacer que nunca, en algunas formas más fáciles de jugar y sobre una variedad cada vez mayor de temas. Y el resultado, como escribió el crítico Dan Golding en un brillantellanto del corazónhoy llamado El fin del jugador , esa designación original que combina juegos y su contenido se está acercando a la irrelevancia:

Por lo tanto, las últimas semanas representan el momento en que los jugadores se dieron cuenta de su propia irrelevancia. Se trata de un viento frío que lleva mucho tiempo llegando, y que ha enmarcado estos incidentes cada vez más maliciosos en el camino. Los videojuegos ahora han logrado una compra en la cultura popular que solo es posible sin jugadores.

Hoy, los videojuegos son para todos. Lo digo de una manera casi destructiva. Los videojuegos, para leer el otro lado de la misma declaración, no son para ti. No puedes ser dueño de videojuegos. Nadie puede tener videojuegos cuando son para todos. Suman más que cualquier grupo.

A lo que Golding quiere llegar, y lo que espero dejé en claro con mi prolija analogía, es que los videojuegos están en el proceso de deshacerse de las suposiciones que les ha dado su historia. Se están convirtiendo simplemente en otro medio, uno sin prejuicios inherentes hacia ningún grupo. En veinte años, puede parecer tan anticuado llamar a alguien 'jugador' como lo es llamar a alguien 'aficionado al cine'. Y bien podemos mirar hacia atrás en estas pocas semanas de 2014 como el momento en que el medio finalmente se separó de las limitaciones que le imponían desde fuera y desde dentro.